مسائل في المواقيت المكانية للحج والعمرة

السؤال:1- إذا كان يجوز لمن خرج مِن مصر للحج -لا يخرجه إلا الحج- أن يمر على أهله في جدة للراحة أولاً -ومعلوم أن جدة داخل المواقيت- وأنه لا يلزمه الإحرام من ميقات أهل مصر؛ لأنه لم يدخل مكة أصلاً، فما معنى حديث المواقيت إذن إذا كان يجوز للإنسان عدم الإحرام من ميقاته، فعن ابن عباس -رضي الله عنهما- قال: وَقَّتَ رَسُولُ اللهِ -صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- لأَهْلِ الْمَدِينَةِ ذَا الْحُلَيْفَةِ، وَلأَهْلِ الشَّامِ الْجُحْفَةَ، وَلأَهْلِ نَجْدٍ قَرْنَ الْمَنَازِلِ، وَلأَهْلِ الْيَمَنِ يَلَمْلَمَ، قَالَ: (فَهُنَّ لَهُنَّ، وَلِمَنْ أَتَى عَلَيْهِنَّ مِنْ غَيْرِ أَهْلِهِنَّ مِمَّنْ أَرَادَ الْحَجَّ وَالْعُمْرَةَ، فَمَنْ كَانَ دُونَهُنَّ فَمِنْ أَهْلِهِ، وَكَذَا فَكَذَلِكَ، حَتَّى أَهْلُ مَكَّةَ يُهِلُّونَ مِنْهَا) (متفق عليه)؟ وإذا كان الأمر كذلك فما معنى قول حضرتك في شرح دروس الحج: إن مَن كانت نيته الذهاب لجدة كحيلة لعدم الإحرام من ميقاته الأصلي فعليه دم، في حين أن النية مشتركة فهو يريد الحج وكذلك يريد الذهاب للراحة عند أهله في جدة ثم يحرم منها، فلماذا يكون عليه دم؟ وكيف يفرق الإنسان بين ما كان حيلة في نيته أم لا وهو ينوي الأمرين معًا؟2- أليس معنى حديث المواقيت أن الإنسان يلزمه الإحرام من أول ميقات يمر به؟ فما معنى إذن هذا الكلام لبعض العلماء: "يجوز لمن أراد الذهاب إلى المدينة أولاً أن يؤخر الإحرام، ويُحرِم مِن ميقات أهل المدينة وهو ذي الحليفة -أبيار علي-، ولا يلزمه أن يحرم من أول ميقات يمر به"؟ أم هذا خاص بمن أراد المدينة فقط؟3- إذا كان المصري ينوي الذهاب للحج والعمل معًا، فلماذا يجوز له الإحرام من ميقات أهل المدينة إن ذهب إليها دون الإحرام من ميقاته الأصلي "رابغ" في حين أن نفس الشخص المصري الذي ينوي الحج والعمل معًا إن ذهب إلى جدة فإنه لا يجوز له الإحرام منها كما فهمت مِن حضرتك، بل لابد أن يحرم من ميقاته الأصلي رابغ؟ ولماذا التفرقة والنية واحدة والشخص واحد؟